MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139623677 · doi:10.5539/jmbr.v3n1p47

DNA Underreplication in the Majority of Nuclei in the Drosophila Melanogaster Thorax: Evidence from Suur and Flow Cytometry

2013· article· en· W2139623677 sur OpenAlexvenueno aff
J. Spencer Johnston, Molly Schoener, Dino P. McMahon

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Biology Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDrosophila melanogasterThorax (insect anatomy)EndoreduplicationChromatinDNACell biologyGeneticsMolecular biologyCellCell cycleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of endoreduplication in the majority of cells of the thorax of Drosophila has implications for genomics, transcriptome levels, chromatin structure and life history of these model insects. The ratio of 2C/4C DNA amounts is 2.00 for nuclei from the head, yet is 1.75 and 1.83 for nuclei from the thorax of wild type and suppressor of underreplication (SuUR) strains, respectively. The latter ratios reflect underreplication in the majority of nuclei from the thorax, which is only partially suppressed in the SuUR strain. The effect is age-dependent. Thoracic 4C DNA is significantly more underreplicated in the nuclei of 10 day old than newly emerged flies. The consequences of underreplication for the majority of thoracic cell nuclei, likely mimic those in highly endoreduplicated polytene salivary and nurse cell nuclei, which would affect expression levels in genomic, transcriptomic, methalomic and other studies based wholly or in part on Drosophila thoracic nuclei.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Molecular Biology ResearchMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207