MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139626997 · doi:10.1109/icphm.2011.6024364

Detrended fluctuation analysis of vibration signals for bearing fault detection

2011· article· en· W2139626997 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBearing (navigation)Detrended fluctuation analysisVibrationComputer scienceFault (geology)WaveletFault detection and isolationWavelet transformRolling-element bearingPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceEngineeringMathematicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rolling element bearings are widely used in various rotary machines. Accordingly, a reliable bearing fault detection technique is critically needed in industries to prevent these machines' performance degradation, malfunction, or even catastrophic failures. Although a number of approaches have been reported in the literature, bearing fault detection, however, still remains a very challenging task because most of the bearing fault related signatures are nonstationary. This paper presents the detrended fluctuation analysis (DFA) of vibration signals to tackle this technical challenge in bearing fault detection. The DFA offers the advantage over the traditional spectral analysis methods in that it can deal with nonstationary signals, and also its application does not rely on the selection of mother functions as the wavelet transform does. The effectiveness of the proposed technique is examined through a series of experimental tests, and the investigation results demonstrate that the faulty bearing conditions can be well detected by analyzing the power-law characteristics of the DFA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207