MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139631152 · doi:10.1109/ultsym.2007.627

P6C-7 Ultrasound RF Time Series for Detection of Prostate Cancer: Feature Selection and Frame Rate Analysis

2007· article· en· W2139631152 sur OpenAlexaff
Mehdi Moradi, Purang Abolmaesumi, Robert Siemens, Eric E. Sauerbrei, Phillip A. Isotalo, Alisdair M. Boag, Parvin Mousavi

Notice bibliographique

RevueProceedings/Proceedings - IEEE Ultrasonics Symposium · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRadio frequencyArtificial intelligenceProstate cancerPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Frame rateFrame (networking)UltrasoundFeature selectionSeries (stratigraphy)Ultrasonic sensorEcho (communications protocol)CancerComputer visionMedicineRadiologyTelecommunicationsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides the recent results of in-vitro clinical studies to evaluate the performance of a tissue typing method, based on ultrasound RF time series, for detection of prostate cancer. In our approach, we continuously record RF echo signals backscattered from tissue, while the imaging probe and the tissue are stationary in position. The continuously recorded frames generate a time series of echo values for each spatial sample of RF signals. We extract the fractal dimension, and six spectral features from the RF time series and use them with neural networks for tissue typing. We analyze the performance of this method in detecting prostate cancer in 16 patients and demonstrate that a subset of five parameters selected from the proposed features is optimal for the diagnosis. We also study the performance of the extracted features at various frame rates and show that 22 frames per second is sufficient for efficient cancer detection with an area under ROC curve of 0.89.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings/Proceedings - IEEE Ultrasonics SymposiumMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207