Review: counselling and education may improve outcomes in caregivers of patients with stroke
Notice bibliographique
Résumé
Visser-Meily A, van Heugten C, Post M, et al . Intervention studies for caregivers of stroke survivors: a critical review. Patient Educ Couns 2005;56:257–67.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What is the effectiveness of different types of interventions for caregivers of patients with stroke? ### ![Graphic][5]</img>Data sources: Medline (1966 to March 2003), PsycINFO (1984 to March 2003), AMED (1985 to March 2003), and CINAHL (1982 to March 2003). ### ![Graphic][6]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs), clinical trials, or uncontrolled trials with pretest and post-test measurement (published in English, German, or Dutch) that evaluated interventions for caregivers of patients with stroke or interventions for patients with stroke and their caregivers if the intervention for caregivers was described; and reported relevant outcome measures for caregivers. ### ![Graphic][7]</img>Outcomes: caregiver quality of life, emotional state, burden, family functioning, social activity in daily life, coping, satisfaction with care, knowledge about stroke, and … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DPatient%2Beducation%2Band%2Bcounseling%26rft.stitle%253DPatient%2BEduc%2BCouns%26rft.aulast%253DVisser-Meily%26rft.auinit1%253DA.%26rft.volume%253D56%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D257%26rft.epage%253D267%26rft.atitle%253DIntervention%2Bstudies%2Bfor%2Bcaregivers%2Bof%2Bstroke%2Bsurvivors%253A%2Ba%2Bcritical%2Breview.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.pec.2004.02.013%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15721967%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.pec.2004.02.013&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15721967&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F4%2F119.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000227590200002&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».