MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139649926 · doi:10.1016/j.ejpain.2008.12.008

The disabling role of fluctuations in physical activity in patients with chronic low back pain

2009· article· en· W2139649926 sur OpenAlexaboutno aff
Ivan Huijnen, Jeanine Verbunt, Jeffrey Roelofs, Mariëlle E. J. B. Goossens, Madelon L. Peters

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicinePhysical activityLow back painPain catastrophizingChronic painIntensity (physics)Physical medicine and rehabilitationPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with chronic low back pain (CLBP) often report a disabling decrease in their activity level due to pain. The nature of the association between disability, activity, and pain over time is however, unclear. An intriguing issue here is whether a high level of pain-related disability is associated with a low activity level or are changes in the level of activity over time pain provoking and thus more disabling? The objectives of this study were to investigate associations between disability, pain intensity, pain-related fear, and characteristics of physical activity in patients with CLBP. A total of 42 patients with CLBP were recruited from the Pain Clinic of the Maastricht University Hospital. Each pain patient carried an electronic diary for one week, in which questions about current pain intensity, and the level of physical activity were completed at 8 moments a day. Disability was scored by the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), Fear of movement by the Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK). To explain the level of disability regression analyses were performed with disability as dependent variable and pain intensity, pain-related fear, and consecutively the level of physical activity in daily life and fluctuations in physical activity as independent variables. Results, based on 34 patients, showed that activity fluctuations (beta=0.373, p<0.05) rather than the mean activity level over time (beta=-0.052, ns) contributed significantly in explaining disability. The results are discussed in the light of current theories, previous research, and clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207