MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139654603 · doi:10.1111/j.1464-5491.2012.03571.x

Indicators of self‐rated health in the Canadian population with diabetes

2012· article· en· W2139654603 sur OpenAlexafffundabout
Ghislaine Badawi, Geneviève Gariépy, Véronique Pagé, Norbert Schmitz

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSelf-rated healthOdds ratioConfoundingDepression (economics)GerontologyObesityLogistic regressionOddsDiabetes mellitusDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Self-rated health is a widely used measure of general health assessing risk factors and poor health outcomes in health surveys and clinical settings. The characteristics of self-rated health may be different in populations with specific chronic conditions, such as populations with diabetes. This study investigates the characteristics of self-rated health in a Canadian community sample of people with diabetes. METHODS: Self-rated health was obtained from 1837 adults with Type 2 diabetes participating in the Montreal Diabetes Health and Well-Being Study. Global disability and depression were assessed using the World Health Organization Disability Assessment Schedule II and the Patient Health Questionnaire, respectively. Logistic regressions studied the association between self-rated health and depression, disability, diabetes-related characteristics, socio-demographic factors, social support and lifestyle-related behaviours in both men and women. RESULTS: Participants' answers were dichotomized into excellent/very good/ good (78%) and fair/poor (22%) self-rated health. Both depression (men: odds ratio 1.9, 95% CI 1.4-2.6; women: odds ratio 1.5, 95% CI 1.2-1.9) and disability (men: odds ratio 1.7, 95% CI 1.4-1.9; women: odds ratio 1.7, 95% CI 1.5-1.9) were associated with fair/poor self-rated health. The associations remained unchanged even after controlling for diabetes characteristics. After controlling for confounding variables, chronic conditions were associated with fair/poor self-rated health in both men and women. Obesity was associated with fair/poor self-rated health in women only, while lifestyle behaviours such as being physically active and alcohol consumption were associated with good/very good/excellent self-rated health in men. CONCLUSIONS: In men and women, depression and disability are important factors that are associated with self-rated health in a large sample of individuals with Type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207