The path to host extinction can lead to loss of generalist parasites
Notice bibliographique
Résumé
Host extinction can alter disease transmission dynamics, influence parasite extinction and ultimately change the nature of host-parasite systems. While theory predicts that single-host parasites are among the parasite species most susceptible to extinction following declines in their hosts, documented parasite extinctions are rare. Using a comparative approach, we investigate how the richness of single-host and multi-host parasites is influenced by extinction risk among ungulate and carnivore hosts. Host-parasite associations for free-living carnivores (order Carnivora) and terrestrial ungulates (orders Perissodactyla + Cetartiodactyla minus cetaceans) were merged with host trait data and IUCN Red List status to explore the distribution of single-host and multi-host parasites among threatened and non-threatened hosts. We find that threatened ungulates harbour a higher proportion of single-host parasites compared to non-threatened ungulates, which is explained by decreases in the richness of multi-host parasites. However, among carnivores threat status is not a significant predictor of the proportion of single-host parasites, or the richness of single-host or multi-host parasites. The loss of multi-host parasites from threatened ungulates may be explained by decreased cross-species contact as hosts decline and habitats become fragmented. Among carnivores, threat status may not be important in predicting patterns of parasite specificity because host decline results in equal losses of both single-host parasites and multi-host parasites through reduction in average population density and frequency of cross-species contact. Our results contrast with current models of parasite coextinction and highlight the need for updated theories that are applicable across host groups and account for both inter- and intraspecific contact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».