PATTERNS OF BENTHIC INVERTEBRATE RICHNESS AND DIVERSITY IN THE REGULATED MAGPIE RIVER AND NEIGHBOURING NATURAL RIVERS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Fluctuating flows common in hydropeaking operations present biota with contrasting and challenging environments. Taxa that require a narrow range of water velocity or are not adapted to withstand sudden changes in discharge will likely be eliminated or competitively disadvantaged under such circumstances, perhaps leading to reduced biodiversity. I investigated the whole river, longitudinal and lateral patterns of benthic invertebrate abundance, Shannon–Wiener diversity, and rarefied taxa density and richness in the hydropeaking Magpie River and 16 neighbouring natural rivers. The Magpie River had greater abundances of benthic invertebrates than natural rivers, particularly near the dam. General differences in benthic community characteristics were largely based on the near absence of Odonata and Plecoptera and an abundance of snails and worms in the Magpie River. Family density, richness and diversity were greater in the regulated Magpie River and unregulated upper Magpie River than found in natural rivers. Longitudinally, family density, diversity and particularly richness increased downstream in the Magpie River. Laterally, diversity did not show any trends with increasing depth along transects, except at near the dam where it decreased sharply with depth, velocity, and an abundance of filter feeding invertebrates. Taxa density did not show any lateral trends in natural rivers, whereas in the Magpie River, it increased with water velocity and depth. The results of this study are contradictory to the general findings of others implying reduced biodiversity below hydropower facilities. Possible explanations are examined and contrasted with other examinations of benthic invertebrate response below hydropeaking dams. © Her Majesty the Queen in Right of Canada 2012.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».