The effects of inhibitory and facilitatory intracortical circuits on interhemispheric inhibition in the human motor cortex
Notice bibliographique
Résumé
Inhibitory and facilitatory intracortical pathways regulating motor cortical output can be studied non-invasively in humans with transcranial magnetic stimulation. These circuits include short-interval intracortical inhibition (SICI), long-interval intracortical inhibition (LICI) and intracortical facilitation (ICF). Stimulation of the motor cortex also inhibits the contralateral motor cortex (interhemispheric inhibition, IHI) at short (approximately 10 ms, IHI10) or long intervals (approximately 40 ms, IHI40). We investigated how SICI, ICF, and LICI influence IHI10 and IHI40. We hypothesize that intracortical circuits will have similar effects on IHI and cortical output neurons: SICI and LICI will decrease IHI, and ICF will increase it. Motor evoked potentials were recorded from the first dorsal interosseous muscles bilaterally in 10 healthy subjects. We compared IHI10 and IHI40 alone to IHI10 and IHI40 elicited in the presence of SICI, ICF, or LICI. Our results showed that SICI and LICI reduced IHI10, IHI40 and corticospinal output to a similar degree. ICF increased corticospinal output but had no effect on either IHI10 or IHI40. The different effects of ICF on corticospinal excitability and IHI suggest the transcallosal fibres mediating IHI and the corticospinal output system arise from different neuronal populations. SICI and LICI produce more global inhibition with similar effects on the transcallosal and descending corticospinal circuits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».