Genome duplication and the evolution of physiological responses to water stress
Notice bibliographique
Résumé
Whole-genome multiplication, or polyploidy, is common in angiosperms and many species consist of multiple cytotypes that have different physiological tolerances. However, the relative importance of genome duplication vs post-duplication evolutionary change in causing differentiation between cytotypes is not known. We examined the water relations of Chamerion angustifolium, a herbaceous perennial in which diploid and tetraploid cytotypes occupy different niches. To differentiate between the effects of genome duplication and evolutionary changes that followed polyploidization, we compared extant diploids and tetraploids with experimentally synthesized neotetraploids. Tetraploids had 32% higher xylem hydraulic conductivity (K(H)) than neotetraploids and 87% higher K(H) than diploids, but vulnerability to water stress induced cavitation and gas exchange sensitivity to water potential did not differ among cytotypes. Nevertheless, tetraploids took 22% and 30% longer to wilt than neotetraploids and diploids. A simple hydraulic model suggested that tetraploids deplete soil moisture to a greater degree than neotetraploids and diploids before reaching leaf water potentials that cause stomatal closure. We conclude that the different physiological tolerances and distribution of diploid and tetraploid C. angustifolium are unlikely to be caused solely by genome duplication. The enhanced ability of tetraploids to survive water stress likely evolved after polyploidization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».