MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139681830 · doi:10.1021/pr100821m

Platform for Establishing Interlaboratory Reproducibility of Selected Reaction Monitoring-Based Mass Spectrometry Peptide Assays

2010· article· en· W2139681830 sur OpenAlexaff
Amol Prakash, Taha Rezai, Bryan Krastins, David Sarracino, Michael Athanas, Paul Russo, Mark M. Ross, H. Zhang, Yuan Tian, Vathany Kulasingam, Andrei P. Drabovich, C. R. Smith, Ihor Batruch, Lance A. Liotta, Emanuel F. Petricoin, Eleftherios P. Diamandis, Daniel W. Chan, Mary F. Lopez

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityMass spectrometryChromatographySelected reaction monitoringTriple quadrupole mass spectrometerQuantitative proteomicsTransferabilityChemistryProteomicsComputational biologyComputer scienceTandem mass spectrometryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass spectrometry (MS) is an attractive alternative to quantification of proteins by immunoassays, particularly for protein biomarkers of clinical relevance. Reliable quantification requires that the MS-based assays are robust, selective, and reproducible. Thus, the development of standardized protocols is essential to introduce MS into clinical research laboratories. The aim of this study was to establish a complete workflow for assessing the transferability and reproducibility of selected reaction monitoring (SRM) assays between clinical research laboratories. Four independent laboratories in North America, using identical triple-quadrupole mass spectrometers (Quantum Ultra, Thermo), were provided with standard protocols and instrumentation settings to analyze unknown samples and internal standards in a digested plasma matrix to quantify 51 peptides from 39 human proteins using a multiplexed SRM assay. The interlaboratory coefficient of variation (CV) was less than 10% for 25 of 39 peptides quantified (12 peptides were not quantified based upon hydrophobicity) and exhibited CVs less than 20% for the remaining peptides. In this report, we demonstrate that previously developed research platforms for SRM assays can be improved and optimized for deployment in clinical research environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207