MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139684998

The Change Process in Clients with High Needs

2006· article· en· W2139684998 sur OpenAlexaffvenue
Amberley R. M. Buxton, Susan Rodger, Anne L. Cummings, Alan W. Leschied

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralCoping (psychology)FeelingGriefPsychologyClinical psychologyPosttraumatic growthMedicinePsychotherapistFamily medicineSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the outcome of extended counselling sessions at a community counselling centre. Participants were 38 female and 7 male clients who were categorized as dealing with one of the following issues: trauma, multiple acute issues, complicated grief, or support while waiting for referral. Results showed a signifi cant lessening of symptoms and increase in coping skills between sessions 12 and 24 for all clients. Having previous counselling was signifi cantly related to magnitude of change on the Target Complaint change score. Through qualitative analyses, trauma and nontrauma clients described similar types of change from counselling: gaining insight, experiencing feelings, counselling relationship, self-growth, and new ways of being. However, some differences were apparent in the way that these categories were discussed by the trauma and nontrauma clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207