Sorption of orthophosphate and pyrophosphate in Australian soils
Notice bibliographique
Résumé
Fluid forms of phosphorus (P) have been found to be much more agronomically efficient than granular forms on calcareous soils. In particular ammonium polyphosphates (APP) have shown significant crop yield benefits. Ammonium polyphosphate fertilisers have a unique chemistry compared to other orthophosphate fertilisers, with up to 60% of the total P in the APP fertiliser being in the form of polyphosphates. The dominant polyphosphate found in APP is pyrophosphate. The sorption characteristics of pyrophosphate as compared to orthophosphate have been studied in the U.S. and Canada where fluid fertilisers are more commonly used. However, this information is not available for Australian soils. To fill this gap, sorption of orthophosphate and pyrophosphate was investigated on several Australian topsoils. Here we report preliminary results suggesting that there is a significant difference between the sorption characteristics of orthophosphate and pyrophosphate in various Australian soils. On the range of soils studied P sorption was greater where P was added as pyrophosphate than when added as orthophosphate. In an alkaline soil type orthophosphate decreased soil solution pH whilst pyrophosphate increased soil solution pH. In an acidic soil type orthophosphate and pyrophosphate both increased soil solution pH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».