Multicenter Evaluation of the VERSANT Hepatitis B Virus DNA 3.0 Assay
Notice bibliographique
Résumé
The VERSANT hepatitis B virus (HBV) 3.0 Assay (branched DNA [bDNA]) (referred to herein as VERSANT 3.0) was evaluated at four external sites for analytical sensitivity, specificity, reproducibility, linearity of quantification, and limits of detection. In addition, each of the test evaluation sites provided HBV DNA-positive clinical samples that were previously analyzed by one of three commercially available HBV DNA quantitative tests: Digene Hybrid Capture II HBV DNA Test (Digene); VERSANT HBV DNA 1.0 Assay (bDNA) (VERSANT 1.0); and COBAS AMPLICOR HBV Monitor Test (COBAS AMPLICOR). These samples were reexamined using VERSANT 3.0. The results from these studies showed that VERSANT 3.0 has high specificity (99.3%), excellent reproducibility (between-run coefficient of variation [CV] = 1.6 to 9.4%; within-run CV = 6.5 to 20.7%), and a broad linear range of quantification (2.0 x 10(3) to 1.0 x 10(8) HBV DNA copies/ml) that facilitate the monitoring of HBV DNA levels at diagnosis and throughout the course of treatment. In general, correlation was very good between results obtained from clinical samples analyzed by VERSANT 3.0 and the comparative HBV DNA quantitative assays (VERSANT 1.0, R(2) = 0.900; Digene, R(2) = 0.985; COBAS AMPLICOR, R(2) = 0.771). The greatest differences in comparative quantitation occurred at HBV DNA levels approaching the limits of the dynamic ranges for the comparative assays. The performance characteristics of the new VERSANT 3.0 assay demonstrated that it provides a reliable and robust method for routinely monitoring serum HBV DNA levels in assessing disease activity and determining response to antiviral treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».