MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139716817 · doi:10.1128/jcm.42.2.800-806.2004

Multicenter Evaluation of the VERSANT Hepatitis B Virus DNA 3.0 Assay

2004· article· en· W2139716817 sur OpenAlexaff
Joseph D. Yao, Marcel Beld, Lynette Lin Ean Oon, Christopher H. Sherlock, Jeffrey J. Germer, Sandra Menting, Su Yun Se Thoe, Linda Merrick, Rainer Ziermann, Johan Surtihadi, H. James Hnatyszyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésBDNA testHepatitis B virusVirologyBiologyDNADetection limitMolecular biologyVirusHepatitis C virusChemistryChromatographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The VERSANT hepatitis B virus (HBV) 3.0 Assay (branched DNA [bDNA]) (referred to herein as VERSANT 3.0) was evaluated at four external sites for analytical sensitivity, specificity, reproducibility, linearity of quantification, and limits of detection. In addition, each of the test evaluation sites provided HBV DNA-positive clinical samples that were previously analyzed by one of three commercially available HBV DNA quantitative tests: Digene Hybrid Capture II HBV DNA Test (Digene); VERSANT HBV DNA 1.0 Assay (bDNA) (VERSANT 1.0); and COBAS AMPLICOR HBV Monitor Test (COBAS AMPLICOR). These samples were reexamined using VERSANT 3.0. The results from these studies showed that VERSANT 3.0 has high specificity (99.3%), excellent reproducibility (between-run coefficient of variation [CV] = 1.6 to 9.4%; within-run CV = 6.5 to 20.7%), and a broad linear range of quantification (2.0 x 10(3) to 1.0 x 10(8) HBV DNA copies/ml) that facilitate the monitoring of HBV DNA levels at diagnosis and throughout the course of treatment. In general, correlation was very good between results obtained from clinical samples analyzed by VERSANT 3.0 and the comparative HBV DNA quantitative assays (VERSANT 1.0, R(2) = 0.900; Digene, R(2) = 0.985; COBAS AMPLICOR, R(2) = 0.771). The greatest differences in comparative quantitation occurred at HBV DNA levels approaching the limits of the dynamic ranges for the comparative assays. The performance characteristics of the new VERSANT 3.0 assay demonstrated that it provides a reliable and robust method for routinely monitoring serum HBV DNA levels in assessing disease activity and determining response to antiviral treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207