MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2139718285 · doi:10.1109/icorr.2011.5975357

A new dynamic model of the manual wheelchair for straight and curvilinear propulsion

2011· article· en· W2139718285 sur OpenAlexaff
Félix Chénier, Pascal Bigras, Rachid Aïssaoui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurvilinear coordinatesKinematicsWheelchairMoment of inertiaSimulationPropulsionComputer scienceManual wheelchairInertiaMoment (physics)Control theory (sociology)EngineeringPhysicsMathematicsAerospace engineeringGeometryClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their mechanical design, current wheelchair ergometers cannot simulate the behaviour of a wheelchair propelled on curvilinear paths. This is because they implement a dynamic model of the Wheelchair-user system propelled on Straight Line only (WSL). In this paper, we present a new dynamic model of the Wheelchair-user propelled on Straight and Curvilinear paths (WSC), along with a characterization method based on measurements recorded on the field. Other than measured geometrical constants and kinetic/kinematic data from instrumented wheels, no information about the dynamic parameters such as the system's mass and its moment of inertia are necessary. The accuracy of the new WSC model was compared with the WSL model. To this end, ten subjects propelled an instrumented wheelchair following straight and curvilinear patterns. The recorded kinetics were fed to both models, and their estimated kinematics were compared to the recorded ones. For the curvilinear patterns, the RMS relative error between the estimated and measured rear wheels velocities over a complete push cycle are lower for the WSC model than for the WSL model. Outward wheel: 7.98% (WSC) vs 12.98% (WSL). Inward wheel: 10.76% (WSC) vs 20.73% (WSL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→