Temporal trends in revascularization and outcomes after acute myocardial infarction among the very elderly
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few data are available on time-related changes in use and outcomes of invasive procedures after acute myocardial infarction in very elderly patients. Our objective was to describe trends in revascularization procedures and outcomes in a provincial cohort of very elderly patients who had experienced acute myocardial infarction. METHODS: We used a database of hospital discharge summaries to identify all patients aged 80 years or older admitted for acute myocardial infarction in Quebec. We used the provincial database of physicians' services and medication claims to assess treatment and obtain data on survival. RESULTS: Between March 1996 and March 2007, 29 750 patients aged 80 years or older were admitted to hospital for acute myocardial infarction. During this period, use of percutaneous coronary interventions increased from 2.2% to 24.9%, and use of coronary artery bypass graft surgery increased from 0.8% to 3.1%. Evidence-based prescriptions of medication increased over time (p < 0.001). The prevalence of reported comorbidities was higher during the period of 2003-2006 than during the 1996-1999 period. One-year mortality improved over time (46.5% for 1996-1999 v. 40.9% for 2003-2006, p < 0.001) but remained unchanged in the subgroup of patients who did not undergo revascularization. INTERPRETATION: The use of revascularization, especially percutaneous coronary interventions, in the very elderly after acute myocardial infarction has been growing at a rapid pace, while the prevalence of reported comorbidities has been increasing in this population. Revascularization procedures are no longer restricted to younger patients. In the context of an aging population, it is imperative to determine whether these changes in practice are cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».