In search of optimal genital herpes management and standard of care (INSIGHTS): doctors' and patients' perceptions of genital herpes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare and contrast attitudes and behaviours of family doctors and patients with regard to genital herpes and its management. METHODS: Family doctors and infected patients were surveyed online to explore disease importance/seriousness, emotional impact, transmission and treatment. The study received ethics approval. RESULTS: 400 patients and 200 doctors participated. Doctors estimated the emotional impact of genital herpes to be higher than did patients. Patient distress increased with recurrences and more recent diagnosis. Doctors and patients underestimated the risk of transmission during periods of asymptomatic viral shedding, 45% and 51%, respectively. Doctors reported that 74% of their patients were taking medication, whereas only 29% of patients reported use of antivirals. Doctors reported discussing suppressive therapy with 59% of patients, whereas only 25% of patients recalled such a discussion. Only 40% of patients were aware that daily anti-viral therapy was available to reduce the risk of transmission. The most compelling reason for high interest in suppressive therapy was to reduce the frequency or severity of outbreaks (62%). CONCLUSIONS: Although doctor and patient attitudes and behaviours coincide in a number of areas, there are many areas of misalignment. This presents opportunities for education and improvement in the management of genital herpes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».