MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139746557 · doi:10.5539/jfr.v3n5p95

Lactobacillus salivarius Fermentation Reduced Glucosinolate and Fibre in Canola Meal

2014· article· en· W2139746557 sur OpenAlexvenueno aff
A. Aljuobori, Norhafizah Abdullah, I. Zulkifli, J. B. Liang, Ehsan Oskoueian

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceCanolaFermentationGlucosinolateMealLactobacillusBiologyChemistryBotanyBrassica

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local traditional fermented foods consisting of seven samples of tempoyak (made from fresh durian fruit), six samples of budu (made from boiled fish), four samples of tempeh (made from boiled soybean), two samples of vegetable pickle (made from raw cabbage) and one sample of tapai (made from cooked glutinous rice), were used as samples for the isolation of lactic acid bacteria (LAB). A number of samples for different fermented foods like tempoyak, budu and vegetable pickle were screened as they were fermented by microorganisms naturally present in the food. One hundred isolates were obtained and by sequential screening for catalase activity and Gram-staining, 20 isolates were determined to be Lactobacillus. Ten isolates with the highest enzymatic activities were selected based on the biochemical reactions of the API ZYM kit. Canola meal (CM) was treated with the ten Lactobacillus isolates in solid state fermentation for 30 days. The most efficient LAB isolate was identified as lactobacillus salivarius and significantly reduced the total glucosinolate and crude fibre content of CM by 38% and 16%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207