MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139750360

Treadmill and Cycle Ergometer Tests are Interchangeable to Monitor Triathletes Annual Training.

2003· article· en· W2139750360 sur OpenAlexaff
Fabien A. Basset, Marcel R. Boulay

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreadmillCycle ergometerCyclingMedicineVO2 maxPhysical therapyHeart rateVentilatory thresholdBicycle ergometerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to verify the use of a single test to obtain annual training guidelines applicable to multiple modes of training. Eight triathletes (4 females, 4 males) were tested 3 times during their training year (Phase I; Phase II; Phase III) on a treadmill and cycle ergometer. Cardio-respiratory variables were calculated at standardized percentages of maximal oxygen uptake (VO2max; 50-100%). VO2max differences between tests reached 6% in every testing session (p ≤ 0.01). VO2max was stable for both tests throughout the season. The ANOVA (3 phases x 2 tests x 6 intensities) demonstrated that there was a significant difference for heart rate (HRs; p ≤ 0.05) between tests in Phase I only. However, the nonparametric sign test did not show any significant differences in any phase. These results demonstrated that triathletes could use the relationship between HR and % VO2max collected during a treadmill or a cycle ergometer test to obtain interchangeable reference HRs for monitoring their running and cycling training bouts in high volume and/or high intensity phases of their training year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207