Plaque Accumulation Beneath Maxillary All‐on‐4™ Implant‐Supported Prostheses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maxillary prostheses supported by four implants, following the All-on-4(™) principles, have become an accepted effective treatment for totally edentulous patients. Maintaining the hygiene of such fixed implant-supported prostheses is challenging. PURPOSE: The purpose of this clinical study was to evaluate the distribution of plaque on the fitting surface of All-on-4 fixed prostheses in order to find new strategies for maintaining their hygiene. MATERIALS AND METHODS: Twenty All-on-4 maxillary fixed prostheses collected from 20 patients, 6 months after delivery, were stained with methylene blue to disclose plaque accumulation at the fitting surfaces of the prostheses. Digital photographs of the fitting surfaces of the prostheses were recorded and processed. The distribution of accumulated plaque was evaluated statistically. RESULTS: The average percentage of area covered with plaque was 28 ± 8% of the total area of the fitting surface of the prostheses. The fitting surfaces of the prostheses had three times more plaque on the palatal area (52.5 ± 7.33%) than on the buccal area (17.3 ± 7.33%, p < .05). The interimplant proximal areas of the fitting surface covered with plaque were high when the distance between implants was short (r = -0.326, p = .014). CONCLUSION: These findings suggest that the hygiene of the All-on-4 prostheses could be improved by maximizing the distances between the inserted implants in the jaw, minimizing the prostheses' palatal extension and guiding patients to optimize their oral hygiene practices targeting the palatal area of their prostheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».