MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139759656 · doi:10.1080/10635150802426473

A Comparative Study in Ancestral Range Reconstruction Methods: Retracing the Uncertain Histories of Insular Lineages

2008· article· en· W2139759656 sur OpenAlexaff
John Robert Clark, Richard H. Ree, Michael E. Alfaro, Matthew King, Warren L. Wagner, Eric H. Roalson

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant and Fungal Species Descriptions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVicarianceBiological dispersalBiologyRange (aeronautics)CladogenesisLineage (genetic)Context (archaeology)PaleontologyEvolutionary biologyPhylogeneticsCladePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Island systems have long been useful models for understanding lineage diversification in a geographic context, especially pertaining to the importance of dispersal in the origin of new clades. Here we use a well-resolved phylogeny of the flowering plant genus Cyrtandra (Gesneriaceae) from the Pacific Islands to compare four methods of inferring ancestral geographic ranges in islands: two developed for character-state reconstruction that allow only single-island ranges and do not explicitly associate speciation with range evolution (Fitch parsimony [FP; parsimony-based] and stochastic mapping [SM; likelihood-based]) and two methods developed specifically for ancestral range reconstruction, in which widespread ranges (spanning islands) are integral to inferences about speciation scenarios (dispersal-vicariance analysis [DIVA; parsimony-based] and dispersal-extinction-cladogenesis [DEC; likelihood-based]). The methods yield conflicting results, which we interpret in light of their respective assumptions. FP exhibits the least power to unequivocally reconstruct ranges, likely due to a combination of having flat (uninformative) transition costs and not using branch length information. SM reconstructions generally agree with a prior hypothesis about dispersal-driven speciation across the Pacific, despite the conceptual mismatch between its character-based model and this mode of range evolution. In contrast with narrow extant ranges for species of Cyrtandra, DIVA reconstructs broad ancestral ranges at many nodes. DIVA results also conflict with geological information on island ages; we attribute these conflicts to the parsimony criterion not considering branch lengths or time, as well as vicariance being the sole means of divergence for widespread ancestors. DEC analyses incorporated geological information on island ages and allowed prior hypotheses about range size and dispersal rates to be evaluated in a likelihood framework and gave more nuanced inferences about range evolution and the geography of speciation than other methods tested. However, ancestral ranges at several nodes could not be conclusively resolved, due possibly to uncertainty in the phylogeny or the relative complexity of the underlying model. Of the methods tested, SM and DEC both converge on plausible hypotheses for area range histories in Cyrtandra, due in part to the consideration of branch lengths and/or timing of events. We suggest that DEC model-based methods for ancestral range inference could be improved by adopting a Bayesian SM approach, in which stochastic sampling of complete geographic histories could be integrated over alternative phylogenetic topologies. Likelihood-based estimates of ancestral ranges for Cyrtandra suggest a major dispersal route into the Pacific through the islands of Fiji and Samoa, motivating future biogeographic investigation of this poorly known region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic BiologyMême sujetPlant and Fungal Species DescriptionsTravaux en français237 207