MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139765613 · doi:10.1111/j.1442-2050.2010.01120.x

Fluticasone propionate for treatment of esophageal lichen planus. A case series

2010· article· en· W2139765613 sur OpenAlexaff
Fergal Donnellan, Michael P. Swan, G May, Gabor Kandel, Norman E. Marcon, Paul Kortan

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaFluticasoneFluticasone propionateDermatologyEndoscopyGastroenterologySurgeryCorticosteroid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophageal lichen planus is a rare condition, and although the majority of cases occur in conjunction with lichen planus at other sites, the endoscopic features are often misinterpreted resulting in a delay in diagnosis. We report a series of five patients presenting to our unit between 2005 and 2009. All five patients were female and presented with dysphagia. Endoscopy demonstrated proximal esophageal stricturing in four patients. Characteristic histological findings were found in four patients. Lichen planus was diagnosed at other sites, and preceded gastrointestinal symptoms, in all patients; five had oral involvement, two had genital involvement, and one had dermal involvement. All patients received proton pump inhibitor therapy without demonstrable benefit. Administration of oral fluticasone proprionate resulted in symptomatic improvement in three patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207