MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139768353 · doi:10.22004/ag.econ.14572

Facilitating Farm-Level Adjustment to the Reform of Trade and Agricultural Policies

2005· preprint· en· W2139768353 sur OpenAlexfundno aff
Berkeley Hill, David Blandford

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of AgricultureImperial College LondonEconomic Research ServicePennsylvania State UniversityAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Pennsylvania
Mots-clésAgricultureState (computer science)Political sciencePublishingPublic administrationLibrary scienceAgricultural policyPublic policyAgricultural economicsEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document was prepared by David Blandford, Penn State University and Berkeley Hill, London University. It is based on results from a research project funded by the Economic Research Service of the U.S. Department of Agriculture entitled "Policy Reform and Agricultural Adjustment" under a Cooperative Agreement with the Pennsylvania State University (No. 43-3AEK-3-80047). Additional funding was provided by the International Agricultural Trade Research Consortium (IATRC). Under the project, there was an international workshop at Imperial College, London in October 2003 and an IATRC symposium in Philadelphia in June 2004. The studies that are used as the basis of this paper are contained in an edited volume to be published by CABI Publishing (Blandford and Hill, 2005). Trade Policy Issues Papers (formerly known as IATRC Commissioned Papers) are prepared at the request of the executive committee of the IATRC. They are designed to address key public policy issues associated with international trade in food and agricultural products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207