MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2139771194 · doi:10.1016/s0004-3702(99)00087-9

Integrating actions and state constraints: A closed-form solution to the ramification problem (sometimes)

2000· article· en· W2139771194 sur OpenAlexfundno aff
Sheila A. McIlraith

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésCircumscriptionAxiomSuccessor cardinalState (computer science)MathematicsComputer scienceFrame problemClass (philosophy)Set (abstract data type)Frame (networking)Theoretical computer scienceArtificial intelligenceAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating actions and state constraints is a central problem in knowledge representation. State constraints are commonly used to represent the relationship between objects in the world. When a representation of action is integrated, state constraints implicitly define indirect effects of actions and impose further preconditions on the performance of actions. Thus, a semantically correct integration of actions and state constraints must address the ramification and qualification problems, as well as the frame problem. In this paper we achieve such an integration for a syntactically restricted class of situation calculus theories. This paper presents two major technical contributions. The first contribution is an axiomatic closed-form solution to the frame, ramification and qualification problems for a common class of theories. The solution is presented in the form of an automatable procedure that compiles a syntactically restricted set of situation calculus ramification constraints and effect axioms into a set of successor state axioms. The second major contribution of this paper is an independent semantic justification for this closed-form solution. In particular, we present a semantic specification for a solution to the frame and ramification problems in terms of a prioritized minimization policy, and show that the successor state axioms of our closed-form solution adhere to this specification. Observing that our minimization policy is simply an instance of prioritized circumscription, we exploit results of Lifschitz (1985) on computing circumscription to show that computing the prioritized circumscription yields our successor state axioms. In the special case where there are no ramification constraints, computing the circumscription yields Reiter's (1991) earlier successor state axiom solution to the frame problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence→Même sujetLogic, Reasoning, and Knowledge→Travaux en français237 207→