MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139773335 · doi:10.1211/ijpp.14.1.0007

Evaluation of a decision aid and a personal risk profile in community pharmacy for patients considering options to improve cardiovascular health: the OPTIONS pilot study

2006· article· en· W2139773335 sur OpenAlex
Lyne Lalonde, Annette M. O’Connor, Pierrette Duguay, Joëlle Brassard, Elizabeth Drake, Steven A. Grover

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of OttawaMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistPharmacyPsychological interventionIntervention (counseling)Community pharmacistCommunity pharmacyFamily medicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)PharmacotherapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective In a pilot study, to assess the feasibility and relevance of providing a community pharmacist consultation supplemented by a decision aid (DA) or a personal risk profile (PRP) to patients on lipid-lowering or antihypertensive pharmacotherapy. Preliminary data on the clinical effectiveness of these interventions were collected. Method Patients were randomised to DA or PRP and evaluated before, two weeks after, and three months after a pharmacist consultation. No differences were observed between DA and PRP groups; results are reported for all patients combined. The quality of the patients' decision to initiate or maintain lifestyle change and/or pharmacological treatment was evaluated at baseline and two weeks after the consultation by measuring their knowledge, risk perception, decisional conflict and satisfaction with the decision process. The stage of change for various lifestyles and changes in cardiovascular disease (CVD)-risk factors were evaluated at baseline and at three months. Setting Ten community pharmacies. Key findings Twenty-six of 42 patients (62%) agreed to participate. Patients reported as excellent or very good the way the information was presented (79%), the amount of information (88%), and the usefulness of the tools (100%). The quality of the patients' decision at baseline was low; one-third of participants correctly estimated their CVD risks and laboratory results, and 54% had high decisional conflict. After the intervention, the satisfaction scores for role in decision making, amount of information provided and pharmacist's attitude were 69%, 81% and 85% respectively, and the proportion of participants with high decisional conflict declined to 25% (P = 0.02). CVD knowledge and risk perception did not change after the intervention. Improvements in low-density lipoprotein cholesterol (LDL)-C, total-C/high-density lipoprotein (HDL)-C ratio, body mass index, and estimated 10-year CVD risk were observed. Conclusion Providing pharmacist consultation supplemented by a DA or a PRP in community pharmacies is feasible and relevant. However, it did not improve CVD knowledge or risk perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle