The impact of the Vancouver Winter Olympics on population level physical activity and sport participation among Canadian children and adolescents: population based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been much debate about the potential impact of the Olympics. The purpose of this study was to determine if hosting the 2010 Vancouver Olympic Games (OG) encouraged Canadian children to be physically active. METHODS: Children 5-19 years (n = 19862) were assessed as part of the representative Canadian Physical Activity Levels Among Youth surveillance study between August 2007 and July 2011. Parents were asked if the child participated in organized physical activity or sport. In addition, children wore pedometers for 7 days to objectively provide an estimate of overall physical activity. Mean steps/day and percent participating in organized physical activity or sport were calculated by time period within year for Canada and British Columbia. The odds of participation by time period were estimated by logistic regression, controlling for age and sex. RESULTS: Mean steps were lower during the Olympic period compared with Pre- (607 fewer steps/day 95% CI 263-950 steps/day) and Post-Olympic (1246 fewer steps 95% CI 858-1634 steps) periods for Canada. There was no difference by time period in British Columbia. A similar pattern in mean steps by time period was observed across years, but there were no significant differences in activity within each of these periods between years. The likelihood of participating in organized physical activity or sport by time period within or across years did not differ from baseline (August-November 2007). CONCLUSION: The 2010 Olympic Games had no measurable impact on objectively measured physical activity or the prevalence of overall sports participation among Canadian children. Much greater cross-Government and long-term efforts are needed to create the conditions for an Olympic legacy effect on physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».