MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139792068 · doi:10.1364/oe.15.015747

Speckle noise reduction algorithm for optical coherence tomography based on interval type II fuzzy set

2007· article· en· W2139792068 sur OpenAlexafffund
Prabakar Puvanathasan, Kostadinka Bizheva

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpeckle noiseSpeckle patternAlgorithmOptical coherence tomographyNoise reductionWaveletNoise (video)Median filterGaussian noiseArtificial intelligenceComputer scienceThresholdingWavelet transformImage noiseOpticsMathematicsComputer visionImage processingImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel speckle reduction technique based on soft thresholding of wavelet coefficients using interval type II fuzzy system was developed for reducing speckle noise in Optical Coherence Tomography images. The proposed algorithm is an extension of a recently published method for filtering additive Gaussian noise by use of type I fuzzy system. Unlike type I, interval type II fuzzy based thresholding filter considers the uncertainty in the calculated threshold and the wavelet coefficient is adjusted based on this uncertainty. A single parameter controls the signal-to-noise (SNR) improvement. Application of this novel algorithm to optical coherence tomograms acquired in-vivo from a human finger tip show reduction in the speckle noise with little edge blurring and image SNR improvement of about 10dB. Comparison with adaptive Wiener and adaptive Lee filters, applied to the same image, demonstrated the superior performance of the fuzzy type II algorithm in terms of image metrics improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207