Comparison of Dual Dialyzers in Parallel and Series to Improve Urea Clearance in Large Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Dialysis adequacy targets are frequently difficult to achieve in large hemodialysis patients. Dual dialyzers can be used to improve clearance. It is unknown whether series or parallel configurations are superior. Objective: to improve urea clearance in large patients using parallel and series dual dialyzers. Patients and Methods: Eighteen large hemodialysis patients (mean 92.4 kg) were enrolled in a randomized, crossover trial to directly compare dual dialyzers in parallel and series configurations. Treatments times, blood flow rates, and dialysate flow rates were kept constant. Results: Compared to single dialyzers, parallel dual dialyzers increased the spKt/V from 1.25 +/− 0.22 to 1.43 +/− 0.29 (p < 0.003). Series dual dialyzers improved the spKt/V to 1.46 +/− 0.26 (p < 0.0003 compared to single dialyzer). The Kt/V and URR of dual dialyzers in parallel were not significantly different from dual dialyzers in series. Half of the subjects failed to meet the NKF-K/DOQI recommended adequacy target of spKt/V urea >/= 1.2 using a single dialyzer. With the use of dual dialyzers 83% of subjects achieved this adequacy target. Serum levels of ‘middle molecule,’ beta-2 microgobulin, were reduced 34% after two months of dual dialyzer therapy. Cost analysis estimates annual net savings of $1260 with dual dialyzer therapy, primarily from projected savings in inpatient expenses. Conclusions: In large hemodialysis patients, our study demonstrates that dual dialyzers in parallel and series are equally effective in improving urea clearance without prolonging dialysis treatment times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».