MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139793768

Psychological and Exercise Intervention Training for Hemodialysis Patients: A Pilot Study

2014· article· en· W2139793768 sur OpenAlexvenueno aff
Michael MX Cai, Sanjeev Beweja, Rachel Reilly, A Clements, Annette Kent, Nicholas F. Taylor, Robert MacGinley, S. Holt, Lawrence P. McMahon

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Nephrology and Urology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyHemodialysisQuality of life (healthcare)Depression (economics)Intervention (counseling)PopulationKidney diseaseEnd stage renal diseaseInternal medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with end stage kidney disease (ESKD) have a reduced health related quality of life (HRQoL). This pilot study examined the effect of a 6-month combined cognitive behavioral therapy (CBT) and muscle strength training program on hemodialysis patients. Methods: The outcomes of interest included HRQoL as measured by Short-Form 36 version 2 (SF-36v2), cardiac depression scale, self-efficacy score, 6-minute walk distance (6MWD), physical activity and muscle strengths. Twenty-seven patients were recruited for intervention, but only eight completed the study. Results: At baseline, participants who completed intervention (CI) had a higher role emotional score (P = 0.028), role physical score (P = 0.008) and self-efficacy score (P = 0.019), compared to the participants who dropped out (ID). At the end of intervention, CI had improvements in physical functioning scores (P = 0.040) and 6MWD (P = 0.018), whereas ID had a decline in their role emotional scores (P = 0.045). Conclusions: The result of this study suggests that a combined CBT and physical training intervention can benefit hemodialysis patients, but non-adherence to therapy is common. Self- efficacy could play an important role in therapy adherence in the ESKD population. World J Nephrol Urol. 2014;3(2):83-91 doi: http://dx.doi.org/10. 14740/ wjnu156w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Nephrology and UrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207