MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139793768

Psychological and Exercise Intervention Training for Hemodialysis Patients: A Pilot Study

2014· article· en· W2139793768 sur OpenAlexvenueno aff
Michael MX Cai, Sanjeev Beweja, Rachel Reilly, A Clements, Annette Kent, Nicholas F. Taylor, Robert MacGinley, S. Holt, Lawrence P. McMahon

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Nephrology and Urology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyHemodialysisQuality of life (healthcare)Depression (economics)Intervention (counseling)PopulationKidney diseaseEnd stage renal diseaseInternal medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with end stage kidney disease (ESKD) have a reduced health related quality of life (HRQoL). This pilot study examined the effect of a 6-month combined cognitive behavioral therapy (CBT) and muscle strength training program on hemodialysis patients. Methods: The outcomes of interest included HRQoL as measured by Short-Form 36 version 2 (SF-36v2), cardiac depression scale, self-efficacy score, 6-minute walk distance (6MWD), physical activity and muscle strengths. Twenty-seven patients were recruited for intervention, but only eight completed the study. Results: At baseline, participants who completed intervention (CI) had a higher role emotional score (P = 0.028), role physical score (P = 0.008) and self-efficacy score (P = 0.019), compared to the participants who dropped out (ID). At the end of intervention, CI had improvements in physical functioning scores (P = 0.040) and 6MWD (P = 0.018), whereas ID had a decline in their role emotional scores (P = 0.045). Conclusions: The result of this study suggests that a combined CBT and physical training intervention can benefit hemodialysis patients, but non-adherence to therapy is common. Self- efficacy could play an important role in therapy adherence in the ESKD population. World J Nephrol Urol. 2014;3(2):83-91 doi: http://dx.doi.org/10. 14740/ wjnu156w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Nephrology and UrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207