MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139824068 · doi:10.1177/0011392110385970

The impact of transnational migration on gender and marriage in sending communities of Vietnam

2011· article· en· W2139824068 sur OpenAlexaff
Danièle Bélanger, Trần Giang Linh

Notice bibliographique

RevueCurrent Sociology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarriage marketEmigrationBargaining powerEconomic shortageGender relationsPower (physics)Demographic economicsImmigrationDivision of labourSociologyGender studiesPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent, rapid increase in cross-border marriages between women from Southeast Asia and men from East Asia is creating a new international migration flow of ‘marriage migrants’ in the region. This article documents how marriage migration reconfigures gender power relations in three migrant-sending communities in Southern Vietnam. Analyses of data collected in 2007 indicate changes in the status of daughters and sons and a significant transformation of the marriage market. Emigrant daughters experienced enhanced status and power at home, mostly through remittances, to the extent that villagers expressed an increased preference for having girls rather than boys. Young women’s emigration has created a skewed marriage market, which gives village women and their families more bargaining power in marriage transactions. Getting married is difficult for many single men in the village due to the perceived greater value of foreign men, higher bride-prices and a shortage of potential brides. Overall, villagers view marriage migration as contributing to significant social transformations with respect to gender and power relations in households and in the marriage market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent SociologyMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207