The Effect of Wait Times on Oncological Outcomes From Periampullary Adenocarcinomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Overall few patients presenting with periampullary adenocarcinomas have resectable lesions. We postulated that rapid diagnosis and treatment would enhance the likelihood of successful resection, improving survival. METHODS: A retrospective analysis of patients undergoing surgery for resection of a pancreatic or periampullary lesion was conducted. Resection rate, disease stage and survival were evaluated as a function of wait times. RESULTS: Pancreatic resections were booked in 355 patients. Of 193 patients with periampullary adenocarcinomas, 119 patients (61.7%) had resectable disease. There was no difference in median time from initial physician consultation to surgery in patients with resectable and unresectable disease (61 days vs. 64 days, respectively). The likelihood of successful resection was virtually identical in patients with wait times ≤ 30 and > 30 days (from surgical consultation to procedure). There was a trend toward a higher T-stage in patients who waited >30 days for surgery (P = 0.055). However, there was no difference in survival as a function of wait time. CONCLUSIONS: This series does not demonstrate an advantage for rapid diagnosis and surgery, in terms of resection rate and survival. However, further study is required in a larger cohort of patients, to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».