MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139826093 · doi:10.1093/jxb/erv097

Dissecting the contribution of microtubule behaviour in adventitious root induction

2015· article· en· W2139826093 sur OpenAlexafffund
Mohamad Abu‐Abied, Oksana Rogovoy, Inna Mordehaev, Marina Grumberg, Rivka Elbaum, Geoffrey O. Wasteneys, Einat Sadot

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicrotubuleCell biologyPhragmoplastCell divisionMutantAuxinCell plateOryzalinHypocotylBotanyBiologyChemistryCallusCellBiochemistryCytokinesisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induction of adventitious roots (ARs) in recalcitrant plants often culminates in cell division and callus formation rather than root differentiation. Evidence is provided here to suggest that microtubules (MTs) play a role in the shift from cell division to cell differentiation during AR induction. First, it was found that fewer ARs form in the temperature-sensitive mutant mor1-1, in which the MT-associated protein MOR1 is mutated, and in bot1-1, in which the MT-severing protein katanin is mutated. In the two latter mutants, MT dynamics and form are perturbed. By contrast, the number of ARs increased in RIC1-OX3 plants, in which MT bundling is enhanced and katanin is activated. In addition, any1 plants in which cell walls are perturbed made more ARs than wild-type plants. MT perturbations during AR induction in mor1-1 or in wild-type hypocotyls treated with oryzalin led to the formation of amorphous clusters of cells reminiscent of callus. In these cells a specific pattern of polarized light retardation by the cell walls was lost. PIN1 polarization and auxin maxima were hampered and differentiation of the epidermis was inhibited. It is concluded that a fine-tuned crosstalk between MTs, cell walls, and auxin transport is required for proper AR induction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207