Effectiveness of Preprocedural Statin Therapy on Clinical Outcomes for Patients With Stable Coronary Artery Disease After Percutaneous Coronary Interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data have shown that preprocedural statin therapy reduces periprocedural myocardial infarction after percutaneous coronary intervention (PCI). However, whether preprocedural statins improve clinical outcomes in patients with stable coronary artery disease (CAD) has not been established. We aimed to evaluate the clinical effectiveness of preprocedural statin therapy in patients with stable CAD undergoing PCI. METHODS AND RESULTS: We conducted an observational study of 12 980 patients, age >65 years with stable CAD, who underwent PCI from December 1, 2003, to March 31, 2008. Using propensity score-matching analysis, 3098 unique matched pairs (6196 patients) who had similar likelihood of receiving preprocedural statins were identified. Additional analyses adjusting for postprocedural statins as a time-varying variable were performed. The main outcome measure was a composite of death or recurrent acute coronary syndrome. In the propensity-matched cohort, at 90 days, the primary outcome of death and acute coronary syndrome occurred in 5.6% in the preprocedural statin group as compared with 7.4% in the no-pretreatment group (P=0.005). Improved clinical outcomes associated with preprocedural statins were still observed at 2 years (16.7% versus 19.3%, P=0.007). The effectiveness of preprocedural statins was most pronounced at 90 days after PCI (adjusted hazard ratio, 0.80; 95% confidence interval, 0.65 to 0.98) but was no longer significant at 1 year (adjusted hazard ratio, 0.92; 95% confidence interval, 0.79 to 1.07) after accounting for postprocedural statin therapy. CONCLUSIONS: Preprocedural statin therapy was associated with significant reduction in the risk of death or recurrent acute coronary syndrome in stable CAD patients after PCI. These findings support the routine use of preprocedural statins for suitable candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».