Validity of the 12-item French version of the Tobacco Craving Questionnaire in treatment-seeking smokers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The French version of the Tobacco Craving Questionnaire (FTCQ) is a valid and reliable 47-item self-report instrument that assesses tobacco craving in four factors: emotionality, expectancy, compulsivity, and purposefulness. For use in research and clinical settings, we constructed a 12-item version of the FTCQ (FTCQ-12). METHOD: The FTCQ-12 was administered to treatment-seeking French smokers (n = 310) enrolled in the Adjustment of DOses of NIcotine in Smoking Cessation (ADONIS) trial. We conducted confirmatory factor analysis (CFA) and examined congruence in factor loadings between the FTCQ and FTCQ-12 to determine the validity and reliability of the FTCQ-12. Measures of tobacco craving, withdrawal, smoking patterns, and smoking history were included to explore the concurrent validity of the FTCQ-12. We used craving scores to distinguish participants who were highly dependent on nicotine from those less dependent on nicotine. RESULTS: CFA indicated excellent fit for a four-factor model, with congruence coefficients indicating moderate similarity in factor patterns and loadings between the FTCQ and FTCQ-12. Individual factors of the FTCQ-12 correlated positively with smoking history and withdrawal variables. Participants who were highly dependent on nicotine were nearly six times more likely to score >5 on the General Craving Score (maximum: 7) than those less dependent on nicotine. DISCUSSION: Findings suggest that the FTCQ-12 measures the same four factors as the FTCQ and TCQ, and these four constructs have unique properties. The FTCQ-12 yields valid and reliable indices of tobacco craving and has potential clinical utility for rapid assessment of tobacco craving in smokers seeking treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».