MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139846273 · doi:10.1061/(asce)ee.1943-7870.0000606

Quantification of Hydrocarbon Contaminants in Meltwater and Sediment in a City Snow Pile

2012· article· en· W2139846273 sur OpenAlexafffundabout
Matthew Stewart, A.A. Holden, Melissa E. Haveroen, Ania C. Ulrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMeltwaterSnowSnowmeltSedimentEnvironmental sciencePollutantHydrology (agriculture)HydrocarbonContaminationEnvironmental chemistryPollutionGeologyGeotechnical engineeringGeomorphologyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow collected from roadways in northern climates is not pristine and may contain sand or gravel, deicing agents, litter, and airborne pollutants. Although fate and transport of contaminants in snowmelt has been studied under laboratory conditions, it is unknown whether the same mechanisms apply to a heterogeneous snow pile. This case study sought to identify and quantify organic species in snow pile meltwater in Edmonton, Canada, and estimate the total potential hydrocarbon loading bound to sediment. Analysis of meltwater and sediment samples revealed that most hydrocarbons were present in sediments, with meltwater containing low concentrations (<1 mg L−1) of F2 (>C10–C16) and F3 (>C16–C34) fraction hydrocarbons. Sediments showed detectable levels of F2 and F3 hydrocarbons in ∼21% of the samples tested, with concentrations ranging from approximately 600 to 7,800 mg·kg−1, with average F3 concentrations (the main source of hydrocarbons) well below Canadian guidelines for most samples. The estimated total hydrocarbon loading of the snow pile studied was ∼5.1 t of hydrocarbons. Findings are anticipated to be of value in the establishment of water quality monitoring programs, environmental policy and strategies involving the treatment, disposal, or reuse of residual snow pile sediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental EngineeringMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207