Endurance, resistance and resilience in the South African health care system: case studies to demonstrate mechanisms of coping within a constrained system
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: South Africa is at present undertaking a series of reforms to transform public health services to make them more effective and responsive to patient and provider needs. A key focus of these reforms is primary care and its overburdened, somewhat dysfunctional and hierarchical nature. This comparative case study examines how patients and providers respond in this system and cope with its systemic demands through mechanisms of endurance, resistance and resilience, using coping and agency literatures as the theoretical lenses. METHODS: As part of a larger research project carried out between 2009 and 2010, this study conducted semi-structured interviews and observations at health facilities in three South African provinces. This study explored patient experiences of access to health care, in particular, ways of coping and how health care providers cope with the health care system's realities. From this interpretive base, four cases (two patients, two providers) were selected as they best informed on endurance, resistance and resilience. Some commentary from other respondents is added to underline the more ubiquitous nature of these coping mechanisms. RESULTS: The cases of four individuals highlight the complexity of different forms of endurance and passivity, emotion- and problem-based coping with health care interactions in an overburdened, under-resourced and, in some instances, poorly managed system. Patients' narratives show the micro-practices they use to cope with their treatment, by not recognizing victimhood and sometimes practising unhealthy behaviours. Providers indicate how they cope in their work situations by using peer support and becoming knowledgeable in providing good service. CONCLUSIONS: Resistance and resilience narratives show the adaptive power of individuals in dealing with difficult illness, circumstances or treatment settings. They permit individuals to do more than endure (itself a coping mechanism) their circumstances, though resistance and resilience may be limited. These are individual responses to systemic forces. To transform health care, mutually supportive interactions are required among and between both patients and providers but their nature, as micro-practices, may show a way forward for system change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».