MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139873788 · doi:10.1099/jmm.0.45927-0

Diagnosis of human brucellosis caused by Brucella canis

2005· article· en· W2139873788 sur OpenAlexfundno aff
Nidia E. Lucero, Gabriela I. Escobar, Sandra M. Ayala

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueBrucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésBrucellosisSerologyBrucellaCanisAsymptomaticMedicineDirect agglutination testBrucellaceaePopulationImmunologyInternal medicineBiologyAntibodyBrucella melitensis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transmission of Brucella canis to man commonly occurs through contact with infected dogs or their secretions, or through direct laboratory exposure. The disease is underdiagnosed due to a general lack of serological testing facilities and misconceptions concerning its prevalence. This report shows the potential use of an indirect ELISA (IELISA) for the diagnosis of human brucellosis caused by B. canis in a population of patients negative by smooth-Brucella antigen tests but positive by rapid slide agglutination test (RSAT). One hundred and ten sera from asymptomatic people found negative by tests using smooth Brucella abortus antigen and by RSAT showed an IELISA specificity of 100 % when a cut-off value of 27 % positivity (%P) was selected. For 17 sera from patients with positive B. canis culture or in close contact with culture-positive dogs, the IELISA sensitivity was 100 % with the same cut-off value. The positive patients presented clinical symptoms similar to brucellosis caused by other species of Brucella and some of them received antibiotic treatment and made good progress. Using this cut-off value, we studied 35 patients with negative blood cultures but positive RSATs, and IELISA detected 18 as positive; of the 17 IELISA-negative, two were RSAT-positive at dilution 1 : 2 and 15 were weakly positive with pure serum. These samples were probably from patients at an early stage of infection or indicate false-positive results. No cross-reaction was observed among the sera from nine cases with a diagnosis other than brucellosis, but cross-reactivity was evident in sera from patients infected with smooth-Brucella species. Since routine brucellosis diagnosis does not include B. canis investigation, infection with this species may be more widespread than is currently suspected. The RSAT could be a suitable screening test for the diagnosis of B. canis human brucellosis, and a supplementary technique, such as IELISA, performed on all positive RSAT samples that were negative by B. abortus antigen could ensure diagnostic specificity and confirm the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical MicrobiologyMême sujetBrucella: diagnosis, epidemiology, treatmentTravaux en français237 207