MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139879667 · doi:10.1186/s40463-015-0059-5

Surgical exploration and discovery program: Inaugural involvement of otolaryngology – head and neck surgery

2015· article· en· W2139879667 sur OpenAlexafffundabout
Brittany Greene, Linden K. Head, Nada Gawad, Stanley J. Hamstra, Laurie McLean

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Ottawa Skills and Simulation CentreCanada Research ChairsOttawa HospitalUniversity of TorontoUniversity of New BrunswickUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Mots-clésOtorhinolaryngologyMedicineCurriculumSpecialtyTonsillectomyMedical educationHead and neckTest (biology)Physical therapySurgeryFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is significant variability in undergraduate Otolaryngology - Head and Neck Surgery (OTOHNS) curricula across Canadian medical schools. As part of an extracurricular program delivered jointly with other surgical specialties, the Surgical Exploration and Discovery (SEAD) program presents an opportunity for medical students to experience OTOHNS. The purpose of this study is to review the participation and outcome of OTOHNS in the SEAD program. METHODS: The SEAD program is a two-week, 80-hour, structured curriculum that exposes first-year medical students to nine surgical specialties across three domains: (1) operating room observerships, (2) career discussions with surgeons, and (3) simulation workshops. During observerships students watched or assisted in surgical cases over a 4-hour period. The one-hour career discussion provided a specialty overview and time for students' questions. The simulation included four stations, each run by a surgeon or resident; students rotated in small groups to each station: epistaxis, peritonsillar abscess, tracheostomy, and ear examination. Participants completed questionnaires before and after the program to evaluate changes in career interests; self-assessment of knowledge and skills was also completed following each simulation. Baseline and final evaluations were compared using the Wilcoxon Signed-Rank test. RESULTS: SEAD participants showed significant improvement in knowledge and confidence in surgical skills specific to OTOHNS. The greatest knowledge gain was in ear examination, and greatest gain in confidence was in draining peritonsillar abscesses. The OTOHNS session received a mean rating of 4.8 on a 5-point scale and was the most popular surgical specialty participating in the program. Eight of the 18 participants were interested in OTOHNS as a career at baseline; over the course of the program, two students gained interest and two lost interest in OTOHNS as a potential career path, demonstrating the potential for helping students refine their career choice. CONCLUSIONS: Participants were able to develop OTOHNS knowledge and surgical skills as well as refine their perspective on OTOHNS as a potential career option. These findings demonstrate the potential benefits of OTOHNS departments/divisions implementing observerships, simulations, and career information sessions in pre-clerkship medical education, either in the context of SEAD or as an independent initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207