Sources of Food Delivered to Ring-Billed, Herring and Great Black-Backed Gull Chicks in Marine Environments
Notice bibliographique
Résumé
Beginning in the 1960s, Ring-billed Gulls' (Larus delawarensis) historic breeding range expanded from inland habitats and freshwater wetlands to marine sites in Atlantic North America. Adults winter on salt water but salt tolerance may entail costs (e.g. maintenance of salt glands) and favor reduced parental use of marine resources for feeding chicks. Diets of Ring-billed Gull chicks nesting on a marine island off Prince Edward Island, Canada, were investigated using soft regurgitant collection and stable isotope (δ13C and δ15N) analysis of both regurgitants and blood samples. Isotopic signatures in blood of chicks of Ring-billed and sympatrically-nesting Herring (L. argentatus) and Great Black-backed Gulls (L. marinus) were also compared. Regurgitants of Ring-billed Gull chicks contained freshwater/ terrestrial and marine invertebrates and fish. A stable isotope mixing model incorporating both δ13C and δ15N in chick regurgitants and blood estimated that 42.2% of Ring-billed Gull chick diet came from the marine environment, whereas estimates from blood for Herring and Great Black-backed Gulls were 43.6%, and 73.5%, respectively. Further, differences existed among gull species in estimates for dietary contribution from various food sources from marine and terrestrial/freshwater environments. Although Ring-billed Gulls can use marine food sources to feed their young, whether salt in marine food imposes a physiological cost on these young in comparison to young reared exclusively on non-marine foods is unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».