MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139909056 · doi:10.3366/afr.2010.0306

Lip-synch Gospel: Christian Music and the Ethnopoetics of Identity in Kenya

2010· article· en· W2139909056 sur OpenAlexfundno aff
Mark Lamont

Notice bibliographique

RevueAfrica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWenner-Gren Foundation
Mots-clésGospelPoliticsHypocrisyPublic sphereSociologyAestheticsIdentity politicsIdentity (music)Gender studiesMedia studiesPolitical scienceLiteratureArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years there has been an outpouring of Kenyan scholarship on the ways popular musicians engage with politics in the public sphere. With respect to the rise in the 1990s and 2000s of gospel music – whose politics are more pietistic than activist – this article challenges how to ‘understand’ the politics of gospel music taken from a small speech community, in this case the Meru. In observing street performances of a new style of preaching, ‘lip-synch’ gospel, I offer ethnographic readings of song lyrics to show that Meru's gospel singers can address moral debates not readily aired in mainline and Pentecostal-Charismatic churches. Critical of hypocrisy in the church and engaging with a wider politics of belonging and identity, Meru gospel singers weave localized ethnopoetics into their Christian music, with the effect that their politics effectively remain concealed within Meru and invisible to the national public sphere. While contesting the perceived corruption, sin and hypocrisy in everyday sociality, such Meru gospel singer groups cannot rightly be considered a local ‘counter-public’ because they still work their politics in the shadows of the churches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfricaMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207