Effects of Dehydroepiandrosterone Supplementation on Cognitive Function and Quality of Life: The DHEA and Well‐Ness (DAWN) Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the effects of dehydroepiandrosterone (DHEA) supplementation on cognitive function and quality of life in healthy older adults. DESIGN: Double-blind, randomized, controlled clinical trial. SETTING: Clinical research facility. PARTICIPANTS: One hundred ten men and 115 women aged 55 to 85 (mean +/- standard deviation 68 +/- 8). INTERVENTION: Fifty milligrams daily oral DHEA versus placebo for 1 year. MEASUREMENTS: Six cognitive function tests at baseline and 12 months, the Beck Depression Inventory (BDI), the Medical Outcomes Study 36-item Short Form Survey (SF-36), the Life Satisfaction Index-Z, the Satisfaction with Life Scale, the Female Sexual Function Index (in women), and the 15-item International Index of Erectile Function (in men) at baseline and 3, 6, and 12 months. RESULTS: There were no differences between the DHEA and placebo groups in change over time in cognitive function (P>.10). Over time, BDI scores decreased for men (P=.006) and women (P=.02), and Satisfaction with Life Scale scores increased for women (P=.004), but there were no differences between the DHEA and placebo groups over time on these measures or the SF-36, Life Satisfaction Index-Z scale, or sexual function scales (P>.10). CONCLUSION: DHEA supplementation has no benefit on cognitive performance or well-being in healthy older adults, and it should not be recommended for that purpose in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».