Risk Factors for Visual Field Progression in the Groningen Longitudinal Glaucoma Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify risk factors for visual field progression in glaucoma and to compare different statistical approaches with this risk factor analysis. PATIENTS AND METHODS: We included 221 eyes of 221 patients. Progression was analyzed using Nonparametric Progression Analysis applied to Humphrey Field Analyzer data. Risk factors were analyzed using the statistical approaches from the Advanced Glaucoma Intervention Study, the Early Manifest Glaucoma Trial, and the Canadian Glaucoma Study. Four intraocular pressure (IOP) variables (baseline IOP, mean IOP during follow-up, IOP fluctuation, and pretreatment IOP) and 8 other risk factors were investigated. RESULTS: On average, 7.1 reliable fields were available after a mean follow-up of 5.3 years; 89 eyes progressed. With the Advanced Glaucoma Intervention Study approach, age [odds ratio (OR) 1.03/y; 95% confidence interval (CI), 1.00-1.06; P = 0.044] predicted progression. With an additional stepwise selection procedure, mean IOP during follow-up (1.16 per mm Hg; 1.05-1.29; P=0.003),baseline HFA mean deviation (MD; 2.72 for worse versus better than --6 dB; 1.50-4.95; P=0.001) and age (1.03; 1.01-1.06;P=0.010) predicted progression [corrected]. With the Early Manifest Glaucoma Trial approach, baseline IOP [hazard ratio (HR) 1.07; 95% CI, 1.02-1.11; P = 0.010], baseline Frequency Doubling Perimeter MD (HR = 1.75; 95% CI, 1.14-2.70; P = 0.013), and age (HR = 1.03; 95% CI, 1.01-1.05; P = 0.006) predicted progression. Finally, with the Canadian Glaucoma Study approach, baseline IOP (HR = 1.07; 95% CI, 1.02-1.11; P = 0.010), baseline Frequency Doubling Perimeter MD (HR = 1.75; 95% CI, 1.14-2.70; P = 0.013), and age (HR = 1.03; 95% CI, 1.01-1.05; P = 0.006) predicted progression. CONCLUSIONS: IOP, disease stage, and age seemed to be robust independent risk factors for visual field progression in glaucoma. The IOP variable that was significant depended on the statistical approach applied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».