The long-term treatment of restless legs syndrome/Willis–Ekbom disease: evidence-based guidelines and clinical consensus best practice guidance: a report from the International Restless Legs Syndrome Study Group
Notice bibliographique
Résumé
A Task Force was established by the International Restless Legs Syndrome Study Group (IRLSSG) to develop evidence-based and consensus-based recommendations for the long-term pharmacologic treatment of restless legs syndrome/Willis-Ekbom disease (RLS/WED). The Task Force reviewed the results of all studies of RLS/WED treatments with durations of 6 months or longer presented at meetings over the past 2 years, posted on Web sites of pharmaceutical companies, or published in peer-reviewed journals, asking the questions, "What is the efficacy of this treatment in patients with RLS/WED?" and "What is the safety of this treatment in patients with RLS/WED?" The Task Force developed guidelines based on their review of 61 papers meeting inclusion criteria, and using a modified evidence-grading scheme. Pregabalin has been established as effective for up to 1 year in treating RLS/WED (Level A evidence). Pramipexole, ropinirole, and rotigotine have been established as effective for up to 6 months in treating RLS/WED (Level A). The following drugs have been established as probably effective (Level B) in treating RLS/WED for durations ranging from 1 to 5 years: gabapentin enacarbil, pramipexole, and ropinirole (1 year); levodopa (2 years); and rotigotine (5 years). Because of associated safety concerns, pergolide and cabergoline should not be used in the treatment of RLS/WED unless the benefits clearly outweigh the risks. Other pharmacologic therapies have insufficient evidence to support their long-term use in treating RLS/WED. The IRLSSG Task Force also developed consensus-based strategies for the prevention and treatment of complications (such as augmentation, loss of efficacy, excessive daytime sleepiness, and impulse control disorders) that may develop with the long-term pharmacologic treatment of RLS/WED. The use of either a dopamine-receptor agonist or α2δ calcium-channel ligand is recommended as the first-line treatment of RLS/WED for most patients, with the choice of agent dependent on the patient's severity of RLS/WED symptoms, cognitive status, history, and comorbid conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».