MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139929457 · doi:10.5430/jnep.v4n4p19

The piloting of an Academic Literary Education Course (ALEC) to improve academic literacy of first semester undergraduate students in a Western Australian university

2013· article· en· W2139929457 sur OpenAlexvenueno aff
Joyce Hendricks, Lesley Andrew, Amanda Fowler

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Medical educationPsychologyLiteracyMathematics educationAcademic yearValue (mathematics)PedagogyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widening participation has enabled access to higher education for an increasing number of students via a range of non-traditional pathways. Consequently, whilst having a large repertoire of skills and experience, these students may not have developed sufficient competence in academic literacy. The School of Nursing and Midwifery has a large proportion of such students who have difficulty making the academic transition to university study. It is believed that a ‘built in’ approach to supporting these students to develop academic literacy will result in an improvement in their abilities to meet the requirements of the University and to better prepare them to graduate. This paper discusses the piloting of an Academic Literary Education Course (ALEC) for undergraduate students enrolled in the first semester unit of a three year health degree, within the disciplines of nursing and paramedical science. The students completed tests on academic literacy before and after completion of the ALEC. Particular areas of difficulty for students were found to be in referencing and unpacking the assessment question. When mean scores were compared between pre and post-tests in the same group, it was found there was a significant difference between scores at t value = -7,721, degrees of freedom = 181 with a p value of 0.000 or p value < .001. Recommendations include incorporating the ALEC approach in further stages of the undergraduate degree program to support developing levels of academic literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207