MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139936354 · doi:10.2514/6.2001-4316

Advanced business jet conceptual design and cost optimization using a genetic algorithm approach

2001· article· en· W2139936354 sur OpenAlexaff
Kamran Behdinan, Ruben Perez

Notice bibliographique

RevueAIAA Atmospheric Flight Mechanics Conference and Exhibit · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConceptual designGenetic algorithmJet (fluid)Algorithm designAlgorithmMathematical optimizationEngineeringMathematicsAerospace engineeringMachine learningHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present challenge of the business and regional aircraft markets is to obtain a highperformance aircraft with a premium on passenger comfort at a very low price. With the maturity of the high subsonic aircraft markets, a significant increase in performance efficiency had been obtained, but the main challenge still lies in the tradeoffs between the possible obtained performance and aircrafts cost. This research discusses the application of a Genetic Algorithm (GA) in conceptual design and optimization to obtain the optimum external configuration for a long range, eight passenger business aircraft to meet the above objectives. Operating Cost of the aircraft is considered as the objective function to be minimized, and constraints are imposed in performance and geometric parameters based on the given aircraft requirements. Continuous and discrete aircraft variables are defined within the GA optimization process to provide a more accurate aircraft characterization. Improvement approaches are discussed as well as comparison with other global optimization methods is performed. The results obtained in this case study show the ability of GA's to explore the design domain, effectively finding optimum aircraft designs characteristics, and meeting the specified performance goals at reduced operating costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Atmospheric Flight Mechanics Conference and ExhibitMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207