MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139937132 · doi:10.1109/tec.2005.859981

Performance Assessment of Active Frequency Drifting Islanding Detection Methods

2006· article· en· W2139937132 sur OpenAlexaff
Luiz A. C. Lopes, Hua Sun

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Energy Conversion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIslanding Detection in Power Systems
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslandingRLC circuitControl theory (sociology)AC powerQ factorElectronic engineeringPhysicsPower (physics)Computer scienceEngineeringVoltageElectrical engineeringElectric power systemCapacitorOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islanding detection is a mandatory feature for grid-connected inverters. The effectiveness of passive islanding detection methods (IDMs) is usually demonstrated by means of nondetection zones (NDZs) represented in a power mismatch space (/spl Delta/P versus /spl Delta/Q). Active frequency drifting IDMs have been shown to provide improved performance but their theoretical NDZ cannot be described in the /spl Delta/P versus /spl Delta/Q space for a general RLC load. This paper shows that a load parameter space based on the values of the quality factor and resonant frequency of the local load (Q/sub f/ versus f/sub 0/) can be used in these cases. It employs a single curve to represent the NDZ of frequency drifting IDMs for any RLC loads. Equations that represent NDZs of three common active IDMs in the Q/sub f/ versus f/sub 0/ load parameter space are derived and it is shown that the slip mode frequency shift and the Sandia frequency shift IDMs can be designed to guarantee islanding detection for equivalent RLC loads with a quality factor smaller than a design value. The accuracy of the NDZs is verified with simulation and experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations430
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Energy ConversionMême sujetIslanding Detection in Power SystemsTravaux en français237 207