MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139944186 · doi:10.4018/ijamc.2014100101

Centroid Opposition-Based Differential Evolution

2014· article· en· W2139944186 sur OpenAlexaff
Shahryar Rahnamayan, Jude Jesuthasan, Farid Bourennani, G.F. Naterer, Hojjat Salehinejad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Metaheuristic Computing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of WaterlooOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdeDifferential evolutionCentroidBenchmark (surveying)PopulationMathematical optimizationAlgorithmMathematicsOpposition (politics)Nonlinear systemEvolutionary algorithmComputer scienceApplied mathematicsArtificial intelligencePhysicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capabilities of evolutionary algorithms (EAs) in solving nonlinear and non-convex optimization problems are significant. Differential evolution (DE) is an effective population-based EA, which has emerged as very competitive. Since its inception in 1995, multiple variants of DE have been proposed with higher performance. Among these DE variants, opposition-based differential evolution (ODE) established a novel concept in which individuals must compete with theirs opposites in order to make an entry in the next generation. The generation of opposite points is based on the current extreme points (i.e., maximum and minimum) in the search space. This paper develops a new scheme that utilizes the centroid point of a population to calculate opposite individuals. The classical scheme of an opposite point is modified. Incorporating this new scheme into DE leads to an enhanced ODE that is identified as centroid opposition-based differential evolution (CODE). The accuracy of the CODE algorithm is comprehensively evaluated on well-known complex benchmark functions and compared with the performance of conventional DE, ODE, and other state-of-the-art algorithms. The results for CODE are found to be promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Metaheuristic ComputingMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207