Effects of Conditioned Reward and Nonreward Cues on the Heart Rate Response to Alcohol Intoxication in Male Social Drinkers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An exaggerated heart rate (HR) increase following alcohol intoxication has been suggested to reflect sensitivity to alcohol-induced reward. The goal of this study is to verify whether pairing alcohol ingestion with conditioned reward and nonreward cues can influence HR responses to alcohol in previously identified individuals with a low and a high HR response. METHODS: Fifty-six male social drinkers participated in a 2-day study. On day 1, participants consumed 0.75 g/kg of body weight of pure ethanol. A median split of the alcohol-induced HR responses identified groups of low and high HR responders. On day 2, both groups participated while sober in a computer task where distinct auditory and visual cues were paired either with monetary reward or no monetary reward. Subsequently, participants were randomly assigned to an alcohol challenge, which occurred while they were exposed to either the conditioned cues of reward or to the nonreward cues. RESULTS: The physiological response to alcohol intoxication on day 2 was compared with alcohol-induced HR responses on day 1 (neutral alcohol challenge) for both low and high HR responders. Paired t-tests showed that high HR responders had significantly decreased alcohol-induced HR responses on day 2 in the nonreward condition when compared with day 1. No other relationships between cardiac responses to alcohol and cue conditions were obtained. CONCLUSIONS: The rewarding nature of alcohol can be altered by the context in which it is consumed in a subset of individuals who are sensitive to alcohol's stimulating properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».