MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139969120 · doi:10.1037/a0037914

The Children’s Social Understanding Scale: Construction and validation of a parent-report measure for assessing individual differences in children’s theories of mind.

2014· article· en· W2139969120 sur OpenAlexaff
Deniz Tahiroğlu, Louis J. Moses, Stephanie M. Carlson, Caitlin E. V. Mahy, Eric L. Olofson, Mark A. Sabbagh

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensQueen's UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsycINFOTheory of mindDevelopmental psychologyScale (ratio)Social cognitionCognitionPsychometricsSet (abstract data type)Test validityTest (biology)Cognitive psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's theory of mind (ToM) is typically measured with laboratory assessments of performance. Although these measures have generated a wealth of informative data concerning developmental progressions in ToM, they may be less useful as the sole source of information about individual differences in ToM and their relation to other facets of development. In the current research, we aimed to expand the repertoire of methods available for measuring ToM by developing and validating a parent-report ToM measure: the Children's Social Understanding Scale (CSUS). We present 3 studies assessing the psychometric properties of the CSUS. Study 1 describes item analysis, internal consistency, test-retest reliability, and relation of the scale to children's performance on laboratory ToM tasks. Study 2 presents cross-validation data for the scale in a different sample of preschool children with a different set of ToM tasks. Study 3 presents further validation data for the scale with a slightly older age group and a more advanced ToM task, while controlling for several other relevant cognitive abilities. The findings indicate that the CSUS is a reliable and valid measure of individual differences in children's ToM that may be of great value as a complement to standard ToM tasks in many different research contexts. (PsycINFO Database Record (c) 2014 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207