Macrolide and Clindamycin Resistance in<i>Streptococcus milleri</i>Group Isolates from the Airways of Cystic Fibrosis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Organisms belonging to the Streptococcus milleri group (SMG) are known for their role in pyogenic infections but have recently been implicated as etiological agents of pulmonary exacerbation in adult patients with cystic fibrosis (CF). The prolonged exposure of CF patients to antibiotics prompted us to investigate the susceptibility profiles of 118 SMG isolates from the airways of CF patients to 12 antibiotics compared to 43 SMG isolates from patients with invasive infections. We found that approximately 60% of all isolates failed to grow using the standard medium for disc diffusion, Mueller-Hinton blood agar (MHBA), so we explored the usefulness of brain heart infusion (BHI) agar for susceptibility testing. Zone-of-inhibition comparisons between BHI and MHBA showed strong correlations for six antibiotics, and interpretations were similar for both medium types. For ceftriaxone and cefepime, both groups of isolates were highly susceptible. Tetracycline resistance levels were comparable between the two groups (22% in CF isolates and 17.4% in invasive isolates). However, more than half of the CF isolates were not susceptible to azithromycin, erythromycin, and clindamycin, compared to 11%, 13%, and 6.5% of invasive isolates, respectively. There were 5-fold and 8-fold increased risks of azithromycin and clindamycin resistance, respectively, for the isolates from the airways of CF patients relative to the invasive isolates. Macrolide resistance was strongly linked to chronic azithromycin therapy in CF patients. This study shows that BHI agar is a suitable alternative for antimicrobial susceptibility testing for the SMG and that SMG isolates from the airways of CF patients are more resistant to macrolides and clindamycin than strains isolated from patients with invasive infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».